2025年10月27日、イーロン・マスク氏率いるxAIが、AI生成によるオンライン百科事典「Grokipedia」を公開しました。
バージョン0.1時点で約88万5000項目が収録されており、AI「Grok」が記事の生成とファクトチェックを担う点が特徴です。
本記事では、Grokipediaの仕組み、最大の比較対象であるWikipediaとの編集体制や中立性の違いを分かりやすく解説。日本語対応の現状や、Xで使えるのか？といった疑問にも答えます。
Grokipedia（グロキペディア）とは？ xAIによるAI百科事典の全貌
Grokipedia（グロキペディア）とは、イーロン・マスク氏が率いるAI企業「xAI」によって開発・公開された新しいオンライン百科事典サービスです。
従来のWikipediaが人間のボランティア編集者によって記事が作成・更新される仕組みであるのに対し、GrokipediaはAIモデル「Grok」が記事の生成とファクトチェックを担う点が最大の特徴です。
Grokipediaの基本情報（公開日・バージョン0.1・記事数）
Grokipediaの「バージョン0.1」は、2025年10月27日（米国時間）に一般公開されました。xAIによると、この初期バージョン時点で約88万5,000項目の記事が収録されています。
これは英語版Wikipediaの記事数（約700万項目以上）と比較すればまだ限定的ですが、AIが自動生成した百科事典としては大規模なスタートとなります。
インターフェースは英語のみで、日本語の記事やメニューには対応していません（2025年11月時点）。
仕組み：AI「Grok」による記事生成とAIファクトチェック
Grokipediaの根幹をなす技術は、xAIが開発した大規模言語モデル「Grok」です。GrokがWeb上の膨大な情報を学習・参照し、百科事典形式の記事を自動で生成します。
xAIの構想では、このGrok AIが記事生成だけでなく内容のファクトチェックも担うとされています。これは、Wikipediaが採用する「人間の編集者同士による査読・合議・出典の明記」というコミュニティベースの検証プロセスとは根本的に異なる、AI主導の品質担保メカニズムを目指すものです。
運営主体（xAI）とイーロン・マスク氏の目的
運営主体は、2023年にイーロン・マスク氏によって設立されたAI研究企業「xAI」です。xAIは「宇宙の真の姿を理解する（Understand the True Nature of the Universe）」というミッションを掲げています。
マスク氏は以前から、Wikipediaが特定のイデオロジー（特に左派的とされる）に偏向していると批判してきました。Grokipediaの立ち上げは、その既存の知識基盤に対抗し、 マスク氏が考える「より中立的」または「真実志向」の代替プラットフォームを提供するという明確な意図に基づいています。
無料で使える範囲と今後の拡張性
公開されたバージョン0.1はxAIやXのアカウント登録を必要とせず、誰でも「無料」で記事を閲覧することが可能です。
ただし、初期バージョンゆえの機能制限も多く存在します。
具体的には、Wikipediaの最大の特徴である「ユーザーによる記事の編集・加筆機能」は一切提供されていません。また、記事内に画像は表示されず、テキストと出典リンクのみで構成されています。
xAIは今後バージョンアップを進め、機能拡張や収録記事数の増加（バージョン1.0を目指す）を行うとしていますが将来的な日本語対応のロードマップや、編集機能の開放時期、有料化の可能性などについてはまだ明らかにされていません（2025年11月時点）。
Grokipediaの日本語対応状況と今後の見通し
Grokipedia（グロキペディア）の活用を検討する上で、最大の関心事の一つが日本語への対応状況です。
2025年11月現在、Grokipediaは日本語に正式対応していません。ここでは、現状の仕様と当面の実用的な使い方、今後の展望について解説します。
現状：日本語には未対応（2025年11月時点）
Grokipediaのインターフェース（メニューや検索バー）はすべて英語で提供されています。また、収録されている約88万5000項目の記事もすべて英語版です。
日本語のキーワード（例：「東京」）で検索を試みても、日本語版の記事は存在しないためヒットしません。日本語版Wikipediaのように、日本語で知識を得るためのプラットフォームとしては、現時点では機能しない状態です。
英語UIでの暫定的な使い方と検索のコツ
日本語には未対応ですが、以下の方法であれば限定的に情報を引き出すことが可能です。
一つ目は、固有名詞を英語で検索する方法です。
日本語の「東京」ではヒットしませんが「Tokyo」と検索すれば、AIが検索した「Tokyo」に関する英語の記事を閲覧できます。日本の地名、人名、企業名、アニメや漫画のタイトル（例：「Akira」）など、国際的に知られている固有名詞であれば、英語で検索することでGrokipedia上の記述を確認できます。
二つ目は、ブラウザの自動翻訳機能を利用する方法です。
英語の記事を表示させた後、Google ChromeやMicrosoft Edgeなどのブラウザに搭載されている自動翻訳機能を使えば、記事全体を日本語化して読むことができます。ただし、これはあくまで機械翻訳でありAIが生成した元の英文ニュアンスや、専門用語の日本語訳が不正確である可能性には留意が必要です。
将来的な日本語版（ローカライズ）の課題
将来日本語版がリリースされる場合、いくつかの課題が予想されます。
Wikipediaの日本語版が直面しているような、日本語特有の「名称のゆれ（例：企業名や人名の表記違い）」や、欧米に比べて参照できる日本語の一次情報ソースが少ないといった問題にAIがどう対処するかは未知数です。
また、Grok AIが日本語の文化的背景や複雑な文脈を理解し、Wikipedia日本語版と同等以上の品質と中立性を担保できるかどうかが普及の鍵となると考えられます。
GrokipediaとWikipedia（ウィキペディア）の5つの決定的違い
Grokipediaは「AI版Wikipedia」と形容されることが多いですが、その実態は似て非なるものです。運営主体、編集プロセス、そして「何を真実とするか」という根本的な哲学まで両者は対極にあると言っても過言ではありません。
ここでは、両者の決定的な違いを5つの観点から詳細に比較・解説します。
【比較表】GrokipediaとWikipediaの違い
まずは、Grokipedia（v0.1）とWikipediaの主な違いを表で整理します。
| 項目 | Grokipedia (v0.1) | Wikipedia |
|---|---|---|
| 運営主体 | xAI（営利企業） | Wikimedia財団（非営利財団） |
| 編集・執筆 | AI「Grok」による自動生成 | 人間（ボランティア編集者） |
| ユーザー編集 | 不可 | 可能（原則自由） |
| 検証プロセス | AIによるファクトチェック | 人間の編集者間で修正 （誰でも編集可） |
| 編集履歴 | 非公開（不透明） | すべて公開（透明性） |
| 中立性の方針 | 真実志向（xAIが定義） | 中立的な観点（NPOV） |
| ライセンス | xAIコミュニティライセンス契約の対象 ※一部はCC BY-SA 4.0 (クリエイティブ・コモンズ)の対象となる可能性あり | CC BY-SA (クリエイティブ・コモンズ) |
| コンテンツ | テキストのみ | テキスト、画像、動画、表など |
| 日本語対応 | 未対応 | 対応済み |
違い①：編集体制（AI自動生成vs人間の共同編集）
最大の違いは「誰が記事を書くか」です。
Grokipediaでは、記事を生成・更新するのは、すべてAIモデル「Grok」です。人間が介在する余地はなく、v0.1ではユーザーが「編集」ボタンを押したり、間違いを直接修正したりする機能は一切ありません。情報はAIからユーザーへ一方通行で提供されます。
対してWikipediaは、「誰もが編集できる」という原則に基づき、世界中のボランティア編集者の共同作業によって成り立っています。記事の新規作成、加筆、修正、出典の追加、議論のすべてが人間同士の合議によって行われます。
違い②：運営主体（営利企業vs非営利財団）
運営母体の目的が根本的に異なります。
Grokipediaは、イーロン・マスク氏が設立した営利企業「xAI」が運営しています。xAIは「宇宙の真の姿を理解する」というミッションを掲げていますが、Grok AIの開発やXとの連携など明確なビジネス戦略の一環としてGrokipediaを位置づけていると考えられます。
一方、Wikipediaは非営利組織であるウィキメディア財団によって運営されています。その活動はすべて「自由な知識の普及」を目的としており、広告を掲載せず主に個人からの寄付によって支えられています。
違い③：中立性とバイアス（真実志向vsコミュニティ合議）
「情報の正しさ」を担保するアプローチが正反対です。
Grokipediaは、マスク氏が「偏向している」と批判するWikipediaに対抗し、AIによる「真実志向」を掲げています。しかし、その真実を判断するのはGrok AIであり、そのAIの学習データや判断基準はxAIによってコントロールされています。結果として、AIのアルゴリズムや学習元のデータに起因する新たなバイアスを生む可能性が指摘されています。
対照的にWikipediaは「中立的な観点」を絶対的な方針としています。これは「唯一の真実」を定義するのではなく「信頼できる情報源によって検証可能なあらゆる主要な見解」を公平に記述することを意味し、その中立性は編集者間の議論と合議によって担保されます。
違い④：ライセンスとコンテンツ（転載疑惑とCC BY-SAの扱い）
v0.1の公開直後、最も物議を醸したのがコンテンツの出所です。
Grokipediaでは、公開された記事の多くがWikipedia（英語版）の記事と酷似している、あるいは言い換えレベルであることが指摘されています。v0.1時点では、Grokipedia側がこれらのコンテンツのライセンスや出典元を明確に表示していません。
一方でWikipediaのコンテンツは「クリエイティブ・コモンズ 表示-継承 (CC BY-SA)」ライセンスで提供されています。これは、出典を明記し同じライセンスで公開することを条件に、誰でも（商用利用含む）自由に二次利用できることを意味します。Grokipediaがこの規約を遵守しているかは、v0.1時点では非常に不透明です。
違い⑤：検証プロセスと透明性（AI監査vs編集履歴の公開）
「なぜその記述になったのか」を追跡できるかどうかが異なります。
GrokipediaではAIがどのように情報を検証したのか、そのプロセスは完全にブラックボックスです。Wikipediaの「ノートページ（議論ページ）」や「編集履歴」に相当する機能はなく、ユーザーは提示された情報を信じるしかありません。
対してWikipediaは、徹底した透明性が確保されています。すべての記事には「履歴表示」タブがあり、いつ、誰が、どの部分を、なぜ変更したのか（編集の要約）を1行単位で追跡できます。記述内容に疑義があれば「ノートページ」で議論を提起でき、その議論のプロセスもすべて公開されます。
GrokipediaはX（旧Twitter）でも使える？Grok本体との関係
Grokipediaの名称や、運営元がxAIであることから「Xプラットフォーム内で使える新しい機能なのか？」という疑問を持つ方も多いでしょう。結論から言うと、GrokipediaとXに搭載されているAIチャット機能「Grok」は明確に異なる「別物」です。
「Grokipedia」とX搭載AI「Grok」は別物
まず理解すべき最も重要な点は、Grokipediaが「知識データベース」であるのに対し、Xのプレミアムプランなどで提供されるGrokは「対話型AIチャットボット」であるという機能上の根本的な違いです。
Grokipediaは、xAIがAIによって生成・構築した記事を閲覧するための独立したウェブサイトです。ユーザーは特定のトピックについて調べるために訪問します。その役割は、従来のWikipediaに近いものです。
一方、Xに搭載されている「Grok」はユーザーからの質問や指示に対してリアルタイムで回答を生成するチャット機能です。X上の最新の投稿を情報源に含めることができ、情報収集や要約、投稿作成の補助などに使われます。こちらはChatGPTやGeminiに近い存在です。
現時点では、このX搭載GrokがGrokipediaの記事を直接参照したり、日本語で要約したりする機能は確認できません。
アカウント連携：Xログイン（SSO）の仕様と適用規約
Grokipediaのウェブサイトには、Xのアカウントを使用してログインできるシングルサインオン機能が用意されています。これにより、Grokipedia（xAI）とXのアカウントを連携させることが可能です。
ただし、バージョン0.1において、Xログイン機能は実質的な意味をほとんど持ちません。ログインしたからといって、Grokipediaの記事を編集できるようになったり、非公開の機能が解放されたりすることはありません。
これは将来的なxAIのアカウントシステム統合に向けた準備段階の機能であると推測されます。利用にあたっては、xAIの利用規約とXの利用規約、それぞれが適用される範囲について注意が必要です。
Xでの共有・導線とモデレーションの注意点
Grokipediaの記事URLをコピーしX上でポストして共有すること自体は、通常のウェブページと同様に可能です。
注意すべきは、Grokipedia本体と、その記事についてX上で交わされる議論は、異なるプラットフォームの管理下にあるという点です。例えば、Grokipediaの記事内容が特定の規約に抵触していなくても、それを引用したX上でのポストがXのコミュニティノートやモデレーション（監視・削除）の対象となる可能性はあります。
Grokipediaの基本的な使い方と信頼性の検証ステップ
Grokipedia（グロキペディア）は、従来のWikipediaとは異なりAIが自動生成したコンテンツです。そのため、情報を鵜呑みにするのは非常に危険です。
ここでは、現行のv0.1を「実用的なツール」として使いこなし、同時にその信頼性を検証するための具体的な手順を解説します。
使い方①：トピックの検索と記事の閲覧
Grokipediaの使い方はシンプルです。
トップページの検索バーに、調べたいキーワードを入力して検索します。ただし、前述の通り日本語には対応していないため、検索は英語で行う必要があります。
今回は日本の首相である「Takaichi Sanae（高市早苗）」と検索してみました。
検索がヒットすると、AI「Grok」によって生成された解説記事が表示されます。v0.1では画像は表示されず、テキストと出典リンク（文末の数字）のみで構成されています。このAIによる要約（本文）を読み、トピックの概要を把握することができます。
使い方②：出典（ソース）の確認とクロスチェックの手順
Grokipediaを実務で利用する上で最も重要なのが、このステップです。AIが生成した本文を事実として受け取ってはいけません。
記事本文中、情報源を示しているとされる箇所には [1] [2] といった数字のリンクが設定されています。Grokipediaの信頼性は、この「出典」の信頼性に依存します。
気になる記述を見つけたら、必ず出典リンクをクリックし、リンク先の元情報（ニュース記事、学術論文、公式サイトなど）を参照します。AIがその出典を正しく要約しているか、あるいは文脈を歪めていないかを自分の目で確認する必要があります。
STEP1にて赤枠で囲った[3]をクリックすると以下のような記事が表示されます。
特に重要な情報や数値データについては、その出典元（一次情報）が信頼できるかどうかを、さらに別の情報源と照らし合わせて検証（クロスチェック）するプロセスが不可欠です。
一つの情報だけでなく複数個の記事をチェックし、重複する情報を信頼するというように二次検証すると良いでしょう。
使い方③：Wikipediaや学術ソースとの併用ガイド
現時点（v0.1）のGrokipediaは、単体で完結する信頼性の高い知識基盤とは言えません。必ず他の情報源と「併用」することを推奨します。
GrokipediaがWikipediaと異なる見解を示している場合、それはAIのバイアスかWikipediaのコミュニティバイアスか、あるいは最新情報の反映なのかを吟味するきっかけとして利用します。
Wikipediaの編集履歴やノートページを参照し、なぜその記述になったのかという「議論のプロセス」を確認することは、AIが提示する結論（Grokipediaの記事）を評価する上で非常に有効です。
専門的なトピックや研究分野については、GrokipediaやWikipediaを入り口としつつも、最終的な裏付けは査読付きの学術論文や専門書で行うべきです（Google Scholarなど）。
Grokipediaは、あくまで「最新のAIによる要約の試み」の一つとして捉えるのが賢明です。
Grokipedia利用時の注意点とリスク（v0.1）
Grokipedia（グロキペディア）は、v0.1という初期バージョンであり、多くの課題とリスクを抱えています。特にビジネスや研究で利用する際は、従来のWikipedia以上に慎重な取り扱いが求められます。
AIが生成するという特性と、現時点での未成熟な仕様を理解することが不可欠です。
リスク①：Wikipediaからの転載・言い換え疑惑の実例
Grokipediaのv0.1が直面している最大のリスクは、コンテンツの独自性と信頼性に関する問題です。単なる疑惑ではなく、複数の主要テクノロジーメディアによって具体的に報じられています。
特に影響力の強いメディアであるThe Vergeは、Grokipediaの公開直後に記事内容が英語版Wikipediaと酷似している点を指摘しました。報道によれば、Grokipediaの複数の記事がWikipediaのセクションを「verbatim（逐語的に）」コピーしたものであることが確認されました。
However, despite Elon Musk promising that Grokipedia would be a “massive improvement” over Wikipedia, some articles appear to be cribbing information from Wikipedia.
訳：しかし、イーロン・マスクがGrokipediaはWikipediaを「大幅に改善」すると約束したにもかかわらず、一部の記事はWikipediaから情報を盗用しているように見える。
出典：Elon Musk’s Grokipedia launches with AI-cloned pages from Wikipedia
AIによる「真実志向」の独自コンテンツなのか、単なるWikipediaの無断転載・不適切な引用なのか、ユーザーには見分けがつかないという重大なリスクを示しています。
リスク②：誤情報や出典が薄い項目への対処法
GrokipediaはAIによって生成・検証されるため、AIモデル特有の「事実誤認」や「ハルシネーション（もっともらしい嘘）」を含む可能性があります。Wikipediaのように人間の編集者による議論や査読のプロセス（編集履歴やノートページ）が公開されていないため、情報がどのように検証されたのかは不透明です。
特に出典が薄い項目や政治的・社会的に意見が分かれるトピックについては、AIの学習データやアルゴリズムに起因するバイアスが強く反映されている可能性があります。
対処法としてはGrokipediaの記述を鵜呑みにせず、必ず一次情報の出典を自ら確認する（クロスチェック）以外にありません。
現時点での機能的制約（編集不可・画像非表示など）
v0.1は機能面でも多くの制約があります。
最大の制約は、ユーザーが記事を「編集」したり「新規作成」したりする機能が一切ないことです。情報はAIからの一方通行であり間違いを発見してもユーザーが直接修正することはできません。
また、記事はテキストと出典リンクのみで構成されており、Wikipediaのような画像、図表、インフォボックスなどは現在のv0.1では表示されません。
さらに、インターフェースや記事コンテンツが日本語に未対応である点も、日本ユーザーにとっては大きな利用障壁となります。
記事引用時のライセンス表記と帰属表示
研究者や編集者にとって、引用時のライセンス問題は深刻です。
xAIの利用規約では、Grokチャットの生成物はユーザーが所有権を持つのに対し、excluding output from Grokipedia（Grokipediaからの出力を除く）と明確に区別されています。
You Own Your User Content. You may provide input (e.g., text, audio, images, video, code, files, folders, drives, etc.) to the Service (”Input”) and receive output from the Service (excluding output from Grokipedia) based on the Input (”Output”).
訳）ユーザーコンテンツの所有権はあなたにあります。ユーザーは、サービスに入力（テキスト、音声、画像、動画、コード、ファイル、フォルダ、ドライブなど）を提供し（以下「入力」といいます）、入力に基づいてサービスから出力（Grokipediaからの出力を除く）を受け取ることができます（以下「出力」といいます）。
出典：Terms of Service – Consumer
Grokipediaの記事コンテンツがWikipediaのようなCC BY-SAライセンスではなく、xAIが権利を留保するプロプライエタリな（独占的な）コンテンツであることを意味します。
さらに、Wikipediaからの逐語的コピーの事実が混在しているため、Grokipediaからの引用は二重のリスクを伴います。コピーされた部分を引用すれば、Wikipediaのライセンスを侵害する「孫引き」になる恐れや、xAIの著作権を侵害する可能性があります。
安全のため、Grokipediaを引用する場合は記事本文ではなく、その記事が「出典」として提示しているリンク先の一次情報を直接引用すべきです。Grokipedia自体を「信頼できる出典」として扱うのは、信頼性の観点からも著作権侵害のリスクからも避けるべきです。
まとめ
Grokipediaは「AIが記事生成とファクトチェックを行う」という点で、Wikipediaとは根本的に異なるアプローチをとっています。しかし、公開されたバージョン0.1には多くの課題があります。（※2025年11月現在）
現時点で押さえるべき重要なポイントとしては、まず日本語は未対応でありインターフェースと記事は英語のみです。また、機能は閲覧のみに限定され、ユーザーによる編集はできず画像も表示されません。
さらに、Wikipediaと酷似している点が指摘されており、ライセンスの透明性にも疑問符がついています。Xに搭載されている対話型AI「Grok」とは異なる、独立した百科事典サイトである点も理解しておく必要があります。
最新テック動向を追うビジネスパーソンや研究者がGrokipediaを利用する際は、AIによる異なる視点の一つとして参考にする程度に留め、Wikipedia本体や出典元の一次情報とクロスチェックする検証ツールとしての活用をお勧めします。